פסק-דין בתיק ע"א 24684-07-11

1.         הערעור הוא על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת יפעת מישורי) מיום 5/5/11 בתיק תא"מ 21638-12-9, לפיו נדחתה תביעת המערער שהוגשה בסדר דין מהיר בעילה של ייצוג רשלני על ידי המשיב.

הרקע :

2.         המערער ניהל תביעות נגד חב' כוח אדם דנאל (להלן: כ"א דנאל ) וכנגד חב' כוח אדם כפיר (להלן: כ"א כפיר ), באמצעות המשיב כבא-כוחו, בגין הפרשי פיצויי חופשה והבראה אשר לטענתו הגיעו לו.

            לטענת המערער, הוא היה אמור לקבל מכ"א דנאל סכום של 3,165 ש"ח, ומכ"א כפיר סכום של 19,691 ש"ח, ובסה"כ 22,856 ש"ח; וכי עקב רשלנותו של המשיב נפסקו לזכותו סכומים זעומים בלבד.

3.         המערער עבד במשטרת ישראל תחילה באמצעות כ"א כפיר ולאחר מכן באמצעות כ"א דנאל, מיום 1/6/2003 עד ל- 15/5/2004. קודם למועד האחרון עבר תאונת דרכים.

            בתיק ד"מ 5114/05 הגיש המערער תביעה נגד כ"א דנאל.

            בתיק ע"ב 6826/05 הגיש המערער תביעה נגד כ"א כפיר.

            בכל אחת מן התביעות טענו הנתבעים כי לא מגיע למערער כל סכום והצביעו על הסכומים השונים ששולמו למערער (ראה למשל פרוטוקול מיום 5/11/06 בתיק נגד כ"א דנאל).

            במסגרת התביעה נגד כ"א דנאל ולאחר בירור העובדות הנ"ל - טענת כ"א דנאל כי שילמה את כל הסכומים שהיה עליה לשלם למערער - הגיעו הצדדים לידי הסכמה עליה חתם גם המערער עצמו יחד עם נציג העובדים שאושרה על ידי בית הדין לעבודה (כב' השופטת דלית גילת).

בתביעת כ"א כפיר הסכימו הצדדים ליתן סמכות לבית הדין לעבודה (כב' השופט אלכס קוגן) ליתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט.

פסק הדין ניתן לאחר שהצדדים הגישו סיכומים בכתב.

            יצוין כי בסיכומיה טענה כ"א כפיר כי אין לכלול את תקופת העסקתו בכ"א דנאל ממנה פוטר ושולמו לו הפיצויים שהגיעו לו באותה תקופה, וכי למעשה התשלום שביצעה כ"א דנאל בסך של 9,265 ש"ח הוא תשלום ביתר.

            עוד טענה כ"א כפיר כי קבלתו של המערער אצלה היתה, כעובד חדש וכי בסיס השכר המחושב על ידי המערער שגוי.

            כ"א כפיר התייחסה גם למספרים שונים מאלה בהם נקב המערער בקשר לימי חופשה להם הוא זכאי ובסופו של דבר טענה כי לא נותרו למערער כול זכויות לטובתו מכוח אותה העסקה.

            בפסק דין שניתן על דרך הפשרה ביום 25/5/08 חייב בית הדין לעבודה את כ"א לשלם למערער 2,500 ש"ח.

            המערער לא השלים עם פסקי הדין.

            בקשת המערער בתיק כ"א כפיר לבטל את פסק הדין נדחתה וערעור שביקש להגיש נדחה מחמת הגשתו באיחור.

4.         על רקע האמור הוגשה התביעה לרשלנות מקצועית. לטענת המערער, לא השקיע המשיב זמן מספיק באותן תביעות, עשה עבודתו כלאחר יד. לא בדק את החשבונות ואף הגיע לא מוכן לדיונים ולכן הסכים לכל מה שאמר נציג כ"א דנאל, וקיבל את קביעות בית הדין לעבודה בנוגע לחישובים שנעשו שם.

            המערער ביקש לתמוך טיעוניו בנספחים ובאישורים שצירף, וביקש לטעון כי התוצאה שנתקבלה היא תוצאה מוטעית ושאינה לטובתו היא תוצאה הנובעת ממחדלי המשיב.